Derfor kan ikke Lance få fred

MISTER HAN SJU TITLER? Lance Armstrong er anmeldt for dopingbruk i en årrekke.

Fortiden slipper ikke taket. Dopinganmeldte Lance Armstrong risikerer å miste samtlige av sine sju Tour-titler.

Enkelte spør om hvorfor man ikke kan rette blikket fremover, i stedet for å bruke tid og krefter på en syklist som har lagt opp.

Tanken er dessverre naiv. For i sykkelsporten er det ikke mulig å komme videre uten å gjøre seg ferdig med fortiden på en skikkelig måte. Det har historien vist oss gang på gang.

Sentralt i det hele står Lance Armstrong. Han blir regnet som den fremste eksponenten for at loven om taushet – omertaen – fortsatt råder: Man «sladrer» ikke på hverandre i sykkelsporten.

Ukulturen går flere tiår tilbake i tid, men ble dyrket frodigere enn noen gang under Armstrongs tid som aktiv. Brøt du den interne loven, ble Armstrong rasende. Og slikt fikk konsekvenser. Spør bare Christophe Bassons og Filiopo Simeoni.

Dersom den pågående saken ender opp med å bevise at amerikaneren faktisk jukset, så er det avgjørende å komme til bunns i grumset. For om kollegene i feltet ser at de som jukser har full kontroll og stadig slipper unna, så vil enkelte tøye strikken. Garantert.

Og da får vi den samme gamle regla på nytt.

Hvorfor skal vi erstatte en dopet vinner med en annen dopet vinner på resultatlisten? spør mange.

Jo da, flertallet av Armstrongs argeste rivaler jukset på et eller annet tidspunkt i karrieren. Kanskje var til og med et soleklart flertall av hele sykkelfeltet dopet.

Men alle dopet seg ikke. Enten den ene rene rytteren endte på 20. plass eller som nummer 150: Vedkommende fortjener at man ikke snur ryggen til doping. Det handler om respekt for de som sto imot presset.

Og hva slags rettssystem ville sporten hvilt på om man ikke gikk en doper i sømmene fordi nummer to også var dopet? Tankegangen er absurd. Man ville gjort sykkelsporten en enorm bjørnetjeneste.

Det snakkes det allerede om at Det internasjonale sykkelforbundet kan ha gjort.

UCI har i flere år blitt beskyldt for å hjelpe Armstrong med å skjule positive prøver. Amerikaneren skal ha vært for stor til å ofres. Han var en kommersiell gullgruve.

En dom mot Armstrong vil radere tilliten til UCI. Det vil sende sykkelsporten ut i totalt kaos.

Men det må man tåle. Kanskje er det til og med nødvendig.

I 1998 ble sporten filleristet av Festina-skandalen. Samtidig skulle saken markere starten på noe nytt. En ren femtid.

Det gikk bare åtte år før Operation Puerto-skandalen rystet alt og alle enda en gang.

Sykkelfeltet skalv av frykt for at kundelisten til en spansk dopinglege skulle lekke ut. Giganter som Jan Ullrich og Ivan Basso gikk ned med skuta.

Men heller ikke dette virker å ha hatt noen langvarig effekt. Nye stjerner gikk i dopinggarnet både i 2006, 2007 og 2008.

I den ferske anmeldelsen hevder USADA å ha bevis for at Lance Armstrong dopet seg i både 2009 og 2010.

Dersom dette stemmer, og man ikke tar affære, nytter det ikke å snakke om å se fremover. Da står man på stedet hvil.

@VGNettAnders

9 tanker om “Derfor kan ikke Lance få fred

  1. Jeg har selv blitt skeptisk til Armstrong over de siste årene, selv om han er den som virkelig fikk meg interessert i sykkel, jeg er en av de som alltid har «forsvart» Lance, men ser at det kanskje er naivt.

    Jeg har lest de fleste av dine innlegg, og du har alltid hatt en skarp tone til Armstrong, det skjønner jeg at du har, men hva gjør du om han blir frikjent igjen? Kommer du fortsatt til å være sikker på at han har vært dopa, eller kommer du til å akseptere et utfall der han blir kjent uskyldig?

    Selv håper jeg på at han ikke har jukset, selv om mye peker på at han har vært det. Men hvis det viser seg at det har vært juks der håper jeg virkelig for sykkelsportens del at han blir tatt og eventuelle bakmenn.

  2. Alle som doper/jukser seg innen sporten skulle vært utestengt på livstid, også Lance Armstrong. Konsekvensene om en blir tatt for doping burde være så strenge at ingen våget seg med dette tullet. Nei, har de ikke mere å rutte med så lukk døra for godt.

  3. Ingen doping = Ingen store stjerner, Ingen store stjerner = Ingen attraktive ritt, Ingen attraktive ritt = Ingen publikum, Ingen publikum = Ingen sponsorer, Ingen sponsorer = Ingen penger, Ingen penger = Ingen interesse for de som står bak og styrer sykkelsporten.

    Derfor har Lance kunnet jukse fritt i to tiår.

    • Årsakssammenhengen her er snarere motsatt. Dopingbruken har tatt mer og mer av fordi gevinsten ved å vinne – både i form av sponsorer, reklameavtaler og premiepenger – har blitt større og større. I verste fall tiltrekker slikt seg en helt annen, for å si det slik, type mennesker. Men stjernene fantes før også de, i landene der sykkelsporten hele tiden har betydd mest – som i Frankrike, Belgia, Italia. Fausto Coppi og Jacques Anquetil var berømte syklister for mer enn femti år siden. At nordmenn først de senere årene har begynt å følge litt bedre med på denne idretten er en helt annen sak.

  4. For noen år siden var jeg hellig overbevist om at han aldri dopet seg, han testet jo aldri positivt… Når har derimot vinden snudd, jeg ser på rene fakta og logikk, og det sier seg at når alle Armstrongs største konkurrenter har blitt tatt for eller innrømmet doping, da er det åpenlyst at han også benyttet dopingmidler. Hvorvidt USADA greier å bevise det vi alle «vet» er derimot et helt annet spørsmål, for det er tydelig at han har vært flink til å rydde sporene, og det får meg til å tvile på at de har funnet noe konkret fysisk bevis som kan knyttes direkte til Armstrong. Jeg tipper han blir frikjent, men ryktet hans vil for alltid være ødelagt, og han vil forhåpentligvis ikke lenger omtales som den gallionsfiguren han engang var.

  5. Helt enig sykkelsporten stinker
    Se bare på denne Thor Hushovd før tour de france er han nesten alltid elendig, da tar han seg en 2-3 uker «ferie» stiller så opp i touren proppa full av dop og knuser de fleste.
    Grunnen til ar han ikke er tatt ? Vel han er jo mr. Clean mannen som hater dopere tenk på skandalen hvis det skulle skje,nei er nok bedre å skyve dette under teppet.
    JA jeg er sikker på at Thor er ren,han har nok aldri dopet seg men det er kanskje ikke så morro hvis noen skulle begynne på samme måte mot han som de gjør mot armstrong,
    Mange av hans tester er jo re testet og re re testet uten å finne noe.Skulle vi kanskje finne noen blod prøver fra 90 tallet av ulvang, dæhlie og alsgård også ? Er ikke så kult når noen stiller spørsmål ved våres egne helter ? Sånne som Anders K Christiansen blir ikke fornøyd før de får det som de vil, så hipp hurra lance er tatt !!!

    • Jeg ser ikke problemet med at juksere blir tatt.
      Blandt annet tror jeg absolutt ikke Johan Olav Koss var ren under OL på Lillehammer.

  6. Armstrong klarer å omfavne alt som er galt med profesjonell idrett. Du trenger ikke en gang første året på sykepleierstudiet for å skjønne at maset hans om alle de negative testene hans er rent vrøvl (og kun ment for kreti og pleti som ikke er involvert i proff idrett og/eller medisin). Ren PR svada. Foruten det faktum at han lyver kraftig på antallet tester han mener han har tatt:
    http://www.cyclismas.com/2012/07/the-legend-of-the-500/

    Det trasige er at VG (kudos til Anders) er et av svært få medier som klarer å få med seg essensen i anklagene mot Armstrong. De «store» utenlandske (USA og England spesielt) sover i timen og vil helst ikke pirke borti denne wonderboyen og alle mytene han har skapt om seg selv.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *