Derfor overbeviste ikke Armstrong meg

IMPONERTE IKKE: Lance Armstrong sa unnskyld og innrømmet dopingbruk. Hvor dypt angeren stikker, er VG Netts blogger mer i tvil om. Foto: AP

Det skal Lance Armstrong ha for: Han prøvde.

Første halvdel av intervjuet med talkshowdronningen Oprah Winfrey var likevel ingen stor forestilling av ekssyklisten: Armstrong innrømmet som forventet å ha dopet seg. Og han erkjente at han har vært en solid drittsekk gjennom store deler av livet.

Men dét var egentlig dét.

Og det fremsto åpenbart at han snakket fordi han var presset opp i et hjørne. Ikke fordi han virkelig angrer på alt han gjorde.

Han sa ingenting om dopinglegen Michele Ferrari, som har infisert sykkelsporten i et par årtier. Han sa heller ingenting om andre rytteres delaktighet, eller om rollen til sentrale personer i Det internasjonale sykkelforbundet.

Derimot avviste han noen gang å ha presset andre til å dope seg. Det er stikk i strid med en rekke vitnemål som er langt mer troverdige enn det Armstrong liret av seg i natt.

41-åringen nektet også for at han dopet seg etter 2005. Blodverdiene hans fra comebacket i 2009 tilsier angivelig noe helt annet.

At han beklaget overfor noen av dem han har tråkket ettertrykkelig på gjennom 14 år, får så være. De har ingen grunn til å tilgi ham over natten. Det gjør heller ikke Betsy Andreu, sykkelfruen som fortale sannheten om dopingen, og som Armstrong bekreftet at han har kalt «gal».

Han hadde bare én korrigering:

– Jeg kalte aldri Betsy feit, sa han.

En ganske utrolig pressisering der, altså.

Men han kalte tidligere massør Emma O’Reilly for «en hore». Og han saksøkte den britiske kvinnen ettertrykkelig da hun torde fortelle sannheten om jukset på midten av 2000-tallet.

Sannheten ble straffet med knallharde angrep i offentligheten, og i retten.

– Sånn var jeg. Gikk du inn på mitt området, så angrep jeg, forklarte Armstrong til Oprah Winfrey.

For å tolke nattens Lance Armstrong-innrømmelse, er det viktig å betrakte mannen bak fasaden. Texaneren har løyet for åpent kamera hundrevis – om ikke tusenvis – av ganger opp gjennom årene.

Jeg har sett videoklipp av ham i vitneboksen fra 2004, der han med stor selvsikkerhet – under ed – svarer at han ikke har dopet seg.

Han fremsto like troverdig den gangen som han gjorde hos Oprah i natt. Og hva i all verden skal man tro da?

I natt innrømmet han dopingbruk fra midten av 90-tallet. Dermed kan vi anta at han dopet seg før han fikk diagnosen testikkelkreft i 1996. Kanskje er det en sammenheng: For minst to av de Armstrong var juniorryttere med på det amerikanske landslaget, fikk også alvorlige helseplager.

Lance Armstrong gjør det som tjener Lance Armstrong best. Han fremstår kynisk, kalkulerende og godt forberedt.

På spørsmål om han angrer på comebacket sitt i 2009, svarte «sykkelkongen»:

– Ja. Uten comebacket hadde vi ikke sittet her i dag.

Det sier mye om hva Lance Armstrong – en mann ribbet for troverdighet – egentlig angrer på.

@VGNettAnders

32 tanker om “Derfor overbeviste ikke Armstrong meg

  1. Hei
    Jeg er en aktiv terrengsykkel list og følger sykkel sporten nøye !
    Hvorfor jobber folk mot feile mål i doping krigen !!
    Fines det noen fatinger ex dopper?
    Resten burde det få stå selv.

  2. Forbund, trenere og ikke minst journalister bør se granskende på seg selv.

    Vi lager forventninger som er så skyhøye at bare et fåtall mennesker på denne jord er i stand til å innfri dem. Dette krydres med heltestatus og enorme pengesummer som medfører at mange lar seg lokke med i et kjør som de ikke er i stand til å se rekkevidden av.

    Vi snakker om unge mennesker som lever i et lukket miljø helt adskilt fra den virkelige verden utenfor, hvor de kun er stimulert «innenfra» fra sine egne. Moralske og etiske begreper blir utvisket i slike miljøer og ukultur vil ha gode vekstforhold!

  3. Nils:
    Helt utrolig retardert kommentar du klarte å lire av deg. Journalister sin feil at Lance dopet seg i et tiår og oppførte seg som en narcissistisk psykopat hele veien for å holde det hemmelig?
    Fuck you for å skrive sånne søppelinnlegg som liksom skal være så jææævlig forståelsesfulle.

  4. Hei sykkelverden, vil først og fremst si at det nils har skrevet er kjempe flott. Se bare Jan Ullrich, Contador, Pantani etc. Dem har alle varit med slikk, ja men en ting glemmer vi!! Hvad med fotballspiller!!!! Er disse alle helt rena? Jeg tviler på det,er min mening. Er ikke bare Lance A som nå er den største syndebukken!!

    • ingen andre har gjort mer faenskap for å nå lengre i en idrett, og skadet flere inkludert idretten sin, enn lance armstrong. det finnews sikkert masse dopede fotballspillere, men hva så? om ronaldo var dopet, og hadde straffeforfulgt sine anklagere i retten og media i et tiår+, da kunne du sammenliknet dette. men det er ikke tilfellet. armstrong skal vanskelig overgås i fremtiden, han var best på juks, og faenskap. ikke sykkelsetet.

  5. Det er frustrerende å lese mange av innleggene her.Lance A. har dopet seg det regner ihvertfall jeg er bevist nu.
    Men den heksejakt som er drevet på Lance A. er usmakelig. Hadde det vært bare Lance A. så var det så, men fortell meg,- hvem som ikke dopet seg i den perioden det her snakke om.
    Jeg tror at både fotballspillere, hånballspillere,sliløpere osv. har dopet seg.
    Bare se på enkelte idretsutøvere som ikke har vunnet noe som helst ellers i året men når mesterskapene går (VM og OL) så vinner plutselig disse folkene, hva er grunnen til det?

    • Det skulle bare mangle at det var en heksejakt på Lance. Mannen er omtrent den eneste som ikke hadde innrømmet doping fra den tiden. I tillegg så har han ødelagt livene til dem som har stått frem og fortalt om dopingen de så Lance ta del i. Hvorfor i allverden er det usmakelig at denne mannen blir presset til å innrømme det alle har forstått for lenge siden? Det sier seg selv at det, i denne perioden hvor alle var dopet, ikke var mulig å finne 7 Tour de France titler.

  6. Det du skriver om mulig sammenheng mellom hans tidligere dopingbruk og kreftsykdom er svært spennende. Jeg har også lest om dette tidligere fra andre kilder at flere andre på det amerikanske juniorlaget fikk helseplager på omtrent samme tidspunkt som Armstrong. Det hadde vært svært interresent med en artikkel som kunne gå i dybden på dette!

  7. Hvis du leter etter anger på dopingen, Anders, så skyter du skivebom. Lance antyder ikke engang at han angrer på at han dopet seg. Angeren han antyder, dreier seg om menneskene han har skadet. Hvorfor i alle dager skulle han angre på at han dopet seg, når han så klokkeklart redegjør for at han var villig til å gjøre alt for å vinne og at han del av en fregatta hvor alle seilte med motor i baugen? At du uttrykker skuffelse over at Lance ikke utviser mer anger, blir for meg et signal om at du ikke helt greier å skille menneske fra idrettsutøver.

  8. Hei,
    Enig i alt du skriver, men må likevel kommentere at kommentarer(!) som dette alltid blir litt for tabloide. Om dette med at han ikke kalte henne feit: Dette ironiserer du, men det var i sammenhengen faktisk en veldig viktig innrømmelse han kom med; Han forklarte at slik en drittsekk var han – dersom noen anklagde ham for 3 ting og to var riktige og en var feil, så valgte han kynisk å kalle denne personen en løyner og «rettferdiggjorde» alle de voldsomme angrepene han kom med. Han sa jo selv at han på det tidspunktet ville gjøre ALT for å forsvare seg når noen kom for nær.

  9. Armstrong var uansett et naturtalent, som vant pga sitt talent og dyktighet. Når majoriteten også var dopet på samme måte, kan man ikke ta fra amerikaneren prestasjonene.

  10. Det sker utan tvekan en förändring inom cykelsporten. Vi unga måste komma ihåg, något jag tycker glömdes helt och hållet i den aktuella debatten, att vi dras med ett arv från en tid då de största cykelhjältarna var amfetaminister. Giro d’Italia hjälten Fausto Coppi var en «tjackpundare» (slang för amfetaminmissbrukare).

    Några decennier senare hade knarket bytts ut mot en avancerad cocktail av olika prestationshöjande läkemedel. Vem som helst som sett nittiotals Tour de France på plats kan intyga om en extraordinär upplevelse när man sett sina idoler flyga upp för bergen i de tuffaste etapperna. Jag var bara en tonåring när min lokala cykelhandlare nämnde helt oberörd att alla sysslade med doping. Tack och lov att jag inte tog till mig denna kommentaren, och att just på den tiden var det omöjligt att «goggla» saker.

    En annan del av problemet är att några av de cyklisterna som på nittiotalet fuskade mest är idag sportdirektörer i stora lag. Inte konstigt att Bjarne Riis öppet stödjer dömda fuskare. Slaget barn slår. Vill man som sportdirektör ha snabba cyklister i laget och själv bara kunde bli snabb på ett sätt, då ligger medicinskåpet nära till hands. Härvan kring Lance har verkligen avslöjat flera gamla syndare. Måste säga att jag tycker lite synd på det Norska cykelförbundet som fick en hård smäll när er sportchef som körde med Lance i USPS erkände att han dopat sig. Samtidigt som många gamla fuskare får sparken så kramar vi vissa dopade som hävdar att de med sin erfarenhet vill hjälpa till att jobba mot fusket. De använder alltså sitt fuskande som ett argument för att de ska få fortsätta jobba med cykling. Enligt min mening är det som att anställa en pyroman som en brandman, han är ju så himla bra på att elda.

    Ni finner mig på stigarna i skogen, av och till iklädd en livestrong dräkt – som den egentligen borde vara.

  11. Hvis Anders Christiansen sin kommentar er riktig, så kan vi aldri mer stole på at det Armstrong sier er sant. Er ikke det en smule pessimistisk?

  12. Herregud, dette går over alle grenser. Hvem er du til å gnage på ham? Hva har han gjort deg? Alt dette oppstyret gjør meg kvalm! Hvem bryr seg om han ikke angrer nok? For mange av dere blir det aldri nok. Hva vil dere?? Vil dere at han skal holde tre times tale om alle aspektene i angeren hans? Seriøst, skjerpings alle «kritikere». Mannen er i tillegg syk, vis litt respekt.

    • Tenk på de syklistene som ga alt for å nå toppen, men ga opp etter å ha slitt med nå topp 10, 50, 100? De som var tapre og sto til ansvar for dopet de hadde tatt og fikk livet ødelagt av rettsaker og stemplet som løgnerere som prøvde å tjene penger på dra O’store Lance ned i søla…. dette handler om mye mer enn enkelpersonen Lance, det skipet seilte for mange år siden.

  13. Viktig å ha med seg at LA har tjent noen titalls millioner dollar på jukset sitt. I tillegg har han og andre juksere ødelagt karrierene til ordentlig folk – og svinet til dem som snakket sant. Jeg håper alle som noen gang har bidratt med penger i hans kasse forlanger alt tilbakebetalt.
    Er det lov å håpe at noen står frem og forteller at Miguel Indurain også var en super-doper, eller er det for lenge siden? Se her, hmmmm….
    http://www.bbc.co.uk/sport/0/cycling/20048066

  14. Det virker som mannen er ganske god til å lyve, men da han prater om at han var ren etter 2005 ser blikket hans ut til å gå i alle retninger.(pluss at blodverdiene hans i 2009 er helt på tur).

    Noen spekulasjoner om hvorfor han prøver å dekke de siste årene? sperrtid? håper han å forsette med triathlon? eller er det gunstig i forhold til en straffesak?

    • Ja. Lance vil gjerne fremstå som et nytt & bedre menneske. Han regner vel med at dette høres mer troverdig ut, dersom han kan vise til at
      han sluttet å jukse allerede for sju år siden, og ikke f.eks. i forrige uke.

  15. Så raser korthuset sammen og alle var dopet,men gjør det noe?Jeg har det helt bra her jeg sitter og føler ikke at jeg har blitt lurt.Jeg tror at Rolling Stones var dopet på en konsert,skulle jeg føle meg lurt?Massemedia hauser opp saken og ferdig med det,over alt her i verden så er det short cuts og snedige løsninger så velkommen til den virkelige verden.

  16. Doping kan veldig enkelt bekjempes, om man virkelig ønsket det…
    Utøvere inngår kontrakt hvor de må frasi seg alle meritter fra fødsel av, samt tilbakebetale alle prispenger og deretter en bot tilsvarende total brutto inntekt gjennom hele karriæren som går uavkortet til antidoping-jegerne… 🙂 dersom de blir tatt i doping.

    I tillegg må alle prøver fryses ned, og testes på nytt etter 10 år (med nye metoder)…
    Kan vanskelig se for meg at noen gidder å dope seg, dersom de risikerer økonomisk ruin + ødelagt omdømme…

    Det verste en utøver risikerer i dag, er 2 års pause og litt reduserte sponsorinntekter, klart alle doper seg når valget står mellom rikdom og berømmelse, eller NAV-kunde…

  17. Har litt problemer med å ta dette seriøst. Hvis 95% av feltet på den tiden var dopa, ser jeg egentlig ikke problemet med at han også var det. Det jeg har problemer med er at han har løyet om det og oppført seg som en drittsekk, men har er jo ikke aleine. Folk som Landis,Ulrich, Contador etc… har gjort akkurat det samme. Hvis alle sammenlagt kanonene var dopa stilte de jo alle likt. Så da er vel egentlig seierene rettferdige. En stakkar som ikke var dopa og havna på 180 plass hadde ikke vunnet uansett.

  18. Jewg er enig med deg i at Lance Armstrong virket både lite troverdig og lite angrende. Men kanskje ga han likevel et skremmende godt bilde av alt juksemakeris kjerne? At bare den mulige gevinsten blir stor nok – i penger og andre fordeler så er det nok av idrettsfolk (men selvsagt ikke alle) som vil «go all the way»? Den er jo noenlunde samme tese om grådighetsbegjær som f.eks. de mye omtalte «Nigeria-svindlerne» legger til grunn. Og som det tydeligvis er nok av folk som hopper på trass advarsler og tvilsomme rammer. Er det blitt for mye penger i enkelte idretter? Kan det evt. forhindres, eller må vi fortsatt regne med en god del typer som Lance Armstrong? Og stilles det kanskje også uansvarlig høye krav til underholdningsartistene som gjør det lettere for dem å la seg friste. Tour de France er jo en aldeles umenneskelig påkjenning, iallfall med de ytelser som må ligge til grunn idag. Og en reduksjon av prestasjonsnivået er vel hverken arrangører, sponsorer, publikum eller presse interessert i?

    • Det är just detta vi kommer att erfara en god stund framöver, när allt detta som pågår idag rensas ordentligt och cykelsporten får ett nytt ansikte.

  19. Det viktige er vel at jukserne blir tatt, også de som sørger for at det er mulig for slike som Lance Armstrong å jukse over så lang tid. Håper han forteller dop-jegerne hvordan det var mulig, men det er ikke nødvendig å føre slike bevis på et talk show.

    Jeg forstår forøvrig ikke behovet for å høre Armstrong bekjenne sine synder og angre. Da blir det mer underholdning enn rettsprosess.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *